9900炮捕鱼机:中国政策科学学会特约研究员朱杰平律师也表示

陈峰峰说,一方面,停车位的所有者并有权独立设置停车费,但另一方面,这个价格不是单方面的,它不仅是限制市场竞争,确保价格符合当地周围的房价和其他支持价格。符合要求，且停车位是小区的辅助设施，因此也要确保业主知情协商的程序。

太坤律创始合伙人、中国政策科学学会特约研究员朱杰平律师也表示，9900炮捕鱼机，虽然车位价格不再是政府定价项目，但车位定价不能忽视民生属性。

B.业主享有公平交易的权利，“任意涨价”涉嫌违反反垄断法

陈峰峰认为，虽然开发商享有车位的产权，有自主定价的权利，但如果自有车位的提价高于市场价格，提价的标准是武断的，令人困惑的，而“市场调整价”的规律不能视为合法。的原因。

首先，随意提价涉嫌违反《合同法》第54条，提价后开发商与业主之间形成的停车位租赁合同明显不公平。第二，如果开发商提供的停车位处于市场支配地位，那么随意提价也可能涉嫌违反反垄断法。同时，随意提高自有车位价格也涉嫌违反《消费者保护法》。

C.调整应与“市场调控”和“行政干预”相结合

“开发商对停车位拥有独占产权，有权取得和处分”并不意味着业主可以随意调整停车位的价格。朱杰平表示:“开放市场定价并不意味着卖家可以坐在地上抬高价格，囤积是非同寻常的。”

朱杰平建议，国家主管部门应及时制定相关制度或调整相关政策，“或许我们可以重新回到政府指导价，同时完善相关法律法规。”对于如何收取配套的车位费和物业费，双方达成了明确的协议，对于如何调整上调幅度也有一定的规定，这样购房者就可以提前做出选择，避免随后的冲突。”